De strafzaak tegen Marco Borsato is vandaag hervat in de rechtbank van Utrecht. Na de eis van vijf maanden cel door het Openbaar Ministerie kreeg de verdediging van de zanger het woord. Advocaat Carry Knoops voerde namens Borsato het woord en haalde fel uit naar zowel het OM als naar Nathalie Thielen, de moeder van het vermeende slachtoffer Asmara.
Advocaat Carry Knoops: ‘Ze deelde het bed met Borsato’
Knoops richtte haar pijlen direct op de moeder van het meisje, die jarenlang een nauwe band had met de zanger. “We hebben in Nederland maatschappelijk grote zorgen over mensen die jarenlang mishandeld worden door hun partners. Dan zeggen we: waarom ben je gebleven?”, begon ze. Volgens Knoops is er een context nodig om te weten waarom mensen handelen zoals ze handelen. “Er speelt altijd van alles mee.”
De advocate benadrukte dat Borsato in alle verhoren uitvoerig heeft uitgelegd waarom hij bleef komen bij het gezin, maar dat het OM dat volgens haar negeert. De verdediging wilde verder aantonen dat Borsato de moeder van het slachtoffer meermalen heeft aangesproken over de gang van zaken in het huis, en dat hij zich niet heeft laten meeslepen.
Er volgde een uithaal van Knoops: “De moeder maakte naaktfoto’s van haar dochter en deelde zelf het bed met de zanger. Ze trok langzamerhand iedereen in haar fuik, inclusief de vrienden van Marco Borsato.” De advocate wees op de jarenlange vriendschap en de zakelijke banden die Borsato had met de moeder van het meisje.
Twijfel over bewijs en onderzoek
Knoops hekelde verder het feit dat op het laatste moment 500 uur aan geluidsfragmenten aan het dossier zijn toegevoegd, waarvan slechts een klein deel is uitgewerkt. De uitwerking van een gesprek van 1,5 uur is bovendien niet volledig, zei Knoops. Het OM stelt dat die gesprekken niet relevant zijn, maar dat ligt anders, stelde de advocate. Volgens haar zit er ontlastend materiaal tussen, al in het ene uitgewerkte gesprek van anderhalf uur.
De advocate vindt dat het OM alleen de stukjes uitlicht die belastend voor Borsato zijn. De hele context moet worden meegenomen, betoogde ze. Knoops beklaagde zich erover dat de rechtbank eerder vrijwel alle onderzoekswensen van de verdediging had afgewezen. “De onderzoeksrechter bleek in de praktijk wat soepeler.”
Knoops wees erop dat het OM volgens haar ten onrechte concludeert dat Borsato schuldig is omdat hij tijdens het heimelijk opgenomen gesprek met de moeder niet direct fel ontkende. “Dús zou het wel waar zijn. Maar zo werkt het niet.” Volgens haar was Borsato “overweldigd” door het gesprek. “Hij dacht dat het een functioneringsgesprek was, maar het werd een gesprek over ontucht met de dochter.”
Ook stelde Knoops kritische vragen over ontbrekend bewijsmateriaal. “Als het meisje altijd dagboeken bijhield, waar zijn die andere dagboeken dan? Als die er zijn, moeten die ook worden onderzocht.”
Knoops: ‘Eerlijk proces ontbreekt’
Knoops vond dat het OM te gemakkelijk aannam dat de dochter geloofwaardig is. “Waarom heeft het OM de vier jaar lang consistente uitspraken van Borsato niet geloofd, of onderzocht?” Daarbij verwees ze naar onderzoeken van forensisch deskundigen, die stellen dat een gedragsverandering niet zomaar te koppelen is aan de conclusie dat er sprake moet zijn geweest van seksueel misbruik.
De advocate haalde ook uit naar het OM omdat het volgens haar belangrijke rapporten van rechtspsycholoog Peter van Koppen heeft genegeerd. “Ieder mens in Nederland verdient een eerlijk proces. Het OM staat voor waarheidsvinding. Daar hoort ook ontlastend bewijs bij – dat missen we.”
Tot slot sloot Knoops af met een principiële opmerking: “Ik ben het roerend eens met de uitspraak van het OM dat een kind nooit verantwoordelijk is voor ontucht. Maar dan moet die ontucht wel vaststaan.”
Geert-Jan Knoops benoemt video van Roddelpraat
Geert-Jan Knoops, de echtgenoot en collega-advocaat van Carry, noemde het ‘onbeschrijfelijk’ dat het OM stelt dat er geen sturing is geweest van onder andere de moeder van de aangeefster om aangifte te doen. De moeder beweerde bijvoorbeeld zij op geen enkel moment de pers heeft opgezocht, maar dat sprak Knoops tegen.
“Heeft het OM het dossier niet gelezen? Want daarin kunt u lezen dat het de video van Roddelpraat was die de aangeefster heeft doen besluiten aangifte te doen. Een externe factor, geen intrinsieke factor. (…) Door de media”, aldus Knoops.
“Ze is over de brug getrokken door haar moeder. Zo is het gegaan en niet anders. Men kan niet blind zijn in deze zaak. Hoe blind kan je zijn? (…) Het zijn de feiten zelf die voor zich spreken. Het zijn de feiten dat zij getriggerd is door de meningen van de journalisten en haar moeder.”
Knoops sprak zich fel uit. “Denken dat ze niet gestuurd is? Op welke planeet leven we?” vroeg hij zich af. De aangeefster zou zijn beïnvloed door John van den Heuvel. “Wij verzinnen dit niet, dit zijn de feiten. Je moet in tunnelvisie leven als niet zou blijken van een sturing van aangeefster.”