Berichtgeving van enkele Nederlandse media over de moord op Charlie Kirk leidt tot kritiek op X. Story-hoofdredacteur Guido den Aantrekker stoort zich aan een kop van de Volkskrant, terwijl Lale Gül vindt dat de satirische website De Speld de plank misslaat.
Op de online voorpagina van de Volkskrant stond donderdag: Doodgeschoten Charlie Kirk (31), vertrouweling van Trump, vond dat wapengeweld er ‘helaas’ nu eenmaal bij hoorde. In het artikel werd verwezen naar de uitspraken die de conservatieve activist deed over vuurwapengeweld.
“Het is het denk ik waard om, helaas, elk jaar doden door vuurwapens te hebben, zodat we het Tweede Amendement kunnen behouden om onze Godgegeven rechten te beschermen”, zei hij in 2023, toen iemand hem vroeg naar een schietpartij op een school in Nashville, waarbij drie kinderen en drie volwassenen om het leven kwamen.
‘Volkskrant zegt: eigen schuld dikke bult’
Guido den Aantrekker vindt de voorpagina ongepast. ‘Eigen schuld, dikke bult, wil deze krant kennelijk zeggen.” RTL Boulevard-gezicht Rob Goossens reageert: “Waarom je dit in de kop zou zetten is inderdaad beyond me. Zijn commentaar op wapengeweld is het vermelden waard, maar zijn meest relevante opvatting in deze context is dat hij vond dat je altijd met elkaar moet blijven praten – wat hij zelf ook deed.”
Een andere gebruiker op X vraagt Rob wat volgens hem de kop had moeten zijn. “Als je hem duidt dan mag je toch vermelden hoe hij in het debat stond? Hij was nou niet echt een verbinder ondanks dat hij met iedereen het gesprek aanging”, vindt die volger.
Daarop zegt Rob: “Lees je eigenlijk wel? Ik zeg letterlijk dat het op zich relevante context is maar niet dé context en dus niet wat je in de kop zet. Te meer omdat hij geweld als ‘oplossing’ voor meningsverschillen veroordeelde en zou dus zeker niet hebben gevonden dat de moord op hemzelf ‘erbij hoort’.”
De Speld zoomde ook in op het Amerikaanse recht op wapenbezit. “Moordenaar van Charlie Kirk moet waarschijnlijk worden gezocht in de hoek van de wapenbezitters”, schreef het satirische medium in een post op Instagram.
Kritiek op De Speld
De post van slecht bij Lale Gül. “De Speld suggereert dat het aan legalisering van wapens ligt. Een wapen kan geen moord plegen, een mens wél. Illegaal kun je ook makkelijk aan een wapen komen. Het hoort te gaan over de dader, over dat dit een politieke moord is, NIET over de wapenwet of over de inhoud van zijn ideeën. Geen greintje medemenselijkheid heb je als je dit daar de goede timing voor vindt! Geen “ja, maar”, gewoon zeggen dat dit gestoord is!”, schrijft Lale op X.
De RTL Boulevard-duider zegt dat ze ‘met stijgende verbazing’ de reacties op de aanslag heeft gelezen en beluisterd. “Mensen die het openlijk goedkeuren, mensen die zeggen dat ze het toch al een lul vonden, mensen die zeggen dat het z’n eigen schuld is, of oorverdovend stil zijn, terwijl ze normaal zo uitgesproken zijn. ‘Ja maar hij had geen medelijden met de Palestijnen’, ‘ja maar hij was voor de legalisering van wapens’, ik heb het allemaal voorbij zien komen.”
“Ik ben er echt zo verbaasd over, dit is in feite een sharia-mindset: ook in Iran en Afghanisten word je vermoord als je de verkeerde mening hebt. In een democratie niet, dan verschil je van mening en hoeft er niemand dood. Zijn bloed is nog niet opgedroogd, en het gaat schaamteloos over hoe “correct” zijn ideeën waren. Ik ben er stil van”, aldus Lale.