Bij RTL Tonight ontstond donderdagavond een discussie over het verkiezingsdebat dat eerder op de avond te zien was bij SBS6. Sander Schimmelpenninck ergerde zich aan de ‘framing’ van SBS6, door bijvoorbeeld te spreken van een ‘bezorgde burger’ toen die een vraag stelde over een asielzoekerscentrum bij hem in de buurt. Albert Verlinde bood tegengas en een dag later spreekt Victor Vlam schande van de uitspraken van Schimmelpenninck.
“Ik vond het niveau beschamend. Wilfred Genee was buitengewoon irritant met z’n getoeter. Daar had hij de toeter niet eens voor nodig, hij toeterde zelf al overal doorheen”, zei Schimmelpenninck. “De sturing vanuit SBS6 vond ik heel ernstig. Het wordt het Debat van Nederland genoemd. Er kwam alleen maar een heel klein deel van Nederland aan bod, namelijk het deel van Nederland dat op Wilders stemt.”
“Er was een meneer uit de Achterhoek die begon over een asielzoekerscentrum in de buurt. Onderin beeld stond: ‘bezorgde burger’. Alsof dat een soort neutrale term is. Je kan ook ‘ongeïnformeerde racist’ onderin beeld zetten. Dat is net zo subjectief.” René Gerrits wilde van de politici weten ‘waarom er niet wordt geluisterd naar het volk’ en richtte die vraag specifiek aan Dilan Yesilgöz (VVD).
“Ik vind het ongelooflijk dat zo’n man mag doen alsof het hele volk tegen asielzoekers is, terwijl in Aalten, waar hij vandaan komt, er ook een groep is die actief heeft gepleit voor de komst van het asielzoekerscentrum”, stelde Schimmelpenninck.
Albert Verlinde: ‘Een beetje flauw’
Albert Verlinde noemde het ‘een beetje flauw om die mensen als racist weg te zetten’. Schimmelpenninck antwoordde: “Dat doe ik niet. Ik zei het, omdat de term ‘ongeïnformeerde racist’ even subjectief zou zijn als ‘bezorgde burger’. De term ‘bezorgde burger’ is niet neutraal. Wie zegt dat deze man een bezorgde burger is? Ik ken deze man niet. Niemand kent deze man. De manier waarop je deze man presenteert, vind ik heel ernstig.”
“Ik noem hem geen racist, maar ik zeg dat de term ‘bezorgde burger’ subjectief is. Dan zeg je eigenlijk: deze man heeft oprechte zorgen. Klimaatdemonstranten of de mensen die met de Rode Lijn-demonstratie meeliepen zijn ook bezorgde burgers, maar die worden nooit zo genoemd. Dat is framing”, stelde de opiniemaker.
Een dag later spreekt Victor Vlam in zijn podcast Victor Duidt TV schande van de uitspraken. “Sander Schimmelpenninck maakte de vraagsteller belachelijk die zich zorgen maakte om een azc. Hij zei: ‘Dat is geen bezorgde burger, maar een ongeïnformeerde racist’. Dat vind ik echt compleet en totaal ongepast. To be fair, hij werd aan de desk tegensproken door Albert Verlinde en ook Sam Hagens die daar te gast was. Maar ik vind het echt veel en veel te ver gaan.”
“Het is één ding om politici aan te vallen en zelfs dan vind ik deze kwalificatie te ver gaan. Maar om een gewone burger zo hard aan te vallen, dat gaat echt alle perken te buiten. Dit is gewoon iemand die daar last van zou kunnen krijgen in zijn eigen omgeving”, waarschuwt Vlam. “Het enige wat hij doet, is zijn plicht als burger vervullen. Hij legt gewoon zijn zorgen neer op een redelijke manier bij politici. Dat moet je prijzen, dat moet je niet op deze manier affakkelen. Ik vind het een schande dat dit plaatsvindt bij RTL Tonight.”
Verder vond Vlam het een ‘goed debat’. “Het was een druk debat, maar wel een inhoudelijk goed debat. De opzet met vragen van kiezers in de studio vond ik goed werken. Dat zijn vragen die goed aansloten bij wat er leeft in de samenleving.”
Goede kijkcijfers voor het debat
Er keken donderdagavond iets meer dan twee miljoen mensen naar het debat. Vlam denkt te weten waarom. “De reden daarvoor is dat Geert Wilders meedeed. Mensen keken toch wel enorm uit naar zijn deelname aan deze debat. Ik denk ook dat SBS een reputatie heeft voor vuurwerk, dat komt de kijkschrijvers ook ten goede.”
Waarom het debat niet live was
Het debat was opvallend genoeg niet live. In de eerste zeven minuten stond het woord ‘live’ onder het SBS6-logo, maar dat verdween plots. Vermoedelijk was het een fout, want het debat is nooit live geweest, weet Vlam. “Het werd ongeveer een uur eerder opgenomen. De vraag is: waarom was het niet live?”
“Ik weet dat niet precies, maar mijn vermoeden zou zijn dat ze met dezelfde technische crew wilden werken als bij VI”, aldus de mediakenner. “Dat bespaart natuurlijk geld. Als er alleen een reclameblok inzit, is dat niet genoeg tijd om volledig over te schakelen naar een andere studio. Dus als je het iets eerder opneemt, heb je iets meer tijd en kan je dus met dezelfde technische crew werken.”
Bekijk hieronder de discussie bij RTL Tonight.
