Strafrechtadvocaat Gerald Roethof heeft donderdagavond veel losgemaakt bij zijn Pauw & De Wit. Roethof schoof af in de talkshow ter verdediging van zijn cliënt Rouand Saadoen. Kijkers van Pauw & De Wit praten tijdens en na de uitzending massaal over het optreden van Roethof.
‘Prankcall’ eindigt in dodelijke schietpartij
Deze week werd bekend dat het Openbaar Ministerie (OM) de 25-jarige Efe Y. verdenkt verdacht van het doodschieten van twee Syrische tieners op nieuwjaarsdag in Amsterdam Nieuw-West.
Volgens het OM handelde Efe Y. naar aanleiding van een telefonische grap, een zogenoemde prankcall, die YouTuber RouandYT (volledige naam: Rouand Saadoen) met hem uithaalde.
Op nieuwjaarsavond kreeg Efe Y. de prankcall. Tijdens het gesprek liep de spanning snel op en werd er over en weer gescholden. “Kom naar die blauwe brug als je ballen hebt, hoerenkind”, riep Y. tegen de beller.
Kort daarna ging hij naar het Piet Wiedijkpark in Amsterdam, waar de bewuste brug zich bevindt.
Bij aankomst trof Y. drie Syrische jongens die niets met de prank te maken hadden. Volgens het Openbaar Ministerie trok hij vrijwel direct een vuurwapen en opende het vuur. Daarbij zouden ongeveer tien kogels zijn afgevuurd.
De 16-jarige Mohammad Nor en de 18-jarige Mohammed Al Mukrasi kwamen om het leven. Een derde tiener wist ternauwernood te ontkomen aan de kogelregen.
Rouand Saadoen ontkent ‘prankcall’ eerst
Rouand ontkende woensdag in eerste instantie elke betrokkenheid bij de prankcall. In een bericht op Instagram schreef hij: “Ik ben echt enorm geschrokken van het nieuws dat rondgaat. Er wordt beweerd dat door een ‘belletje’ van mij twee mensen zijn doodgeschoten. Dit is compleet onwaar.”
Volgens de YouTuber was hij op nieuwjaarsdag niet actief. “Op nieuwjaarsdag was ik helemaal niet actief — ik was niet live en heb dus nooit dat belletje kunnen doen. Ik was op dat moment gewoon nieuwjaar aan het vieren met familie en vrienden.”
Hij stelde dat de beschuldigingen hem zwaar vallen en distantieerde zich van de zaak.”Dat ik zonder enig bewijs beschuldigd word van zoiets ernstigs, raakt me enorm. Ik distantieer me hier volledig van.”
Rouand Saadoen geeft ‘prankcall’ toch toe
Een dag later gaf Rouand de bewuste prankcall toch toe. Roethof legt bij Pauw & De Wit uit waar die verwarring vandaan kwam bij de YouTuber. “Cliënt heeft zelf gezegd: ik heb een zitting zijdelings gevolgd waaruit ik wat informatie heb gekregen en daarop heb ik te snel gereageerd. Ik had halve informatie.”
“Het gaat erom dat cliënt op een gegeven moment door heeft gehad dat wat hij daar zei, niet klopte. En dat heeft hij gerectificeerd”, vervolgt de strafpleiter.
“Dat vond hij belangrijk om te doen. Hij vond het belangrijk om duidelijk te maken dat hij het heel erg vindt wat gebeurd is. En hij wilde duidelijk maken dat hij erachter is gekomen dat hij, naar het schijnt, toch contact heeft gehad.”
“Laat me van tevoren heel duidelijk maken dat cliënt het betreurt wat er gebeurd is”, gaat Roethof verder. “Hij betreurt dat er twee jongens overleden zijn.”
“Als het gaat om de aanleiding, de reden waarom de schutter geschoten heeft: dat moet nog onderzocht worden. Dus ik kán nu niet de conclusie trekken, zoals dat eerder gebeurd is, dat de prankcall daartoe geleid heeft. Dat kun je niet zeggen.”
Gerald Roethof in felle discussie met Tim de Wi
Presentator Tim de Wit krijgt amper ruimte van Roethof om een vraag te stellen, maar dwingt die ruimte uiteindelijk toch af: “Ik wil het even uitleggen voor de kijker. Hij doet zich voor als gangster. Hij zegt: ik krijg nog geld van je. De verdachte wordt woedend en gebruikt scheldwoorden. Hij zegt: kom maar naar het park toe, kom maar naar die blauwe brug toe, en dan wacht ik je op.”
“Vervolgens heeft hij twee jongens die er niks mee te maken hebben doodgeschoten, omdat hij door die prankcall wellicht in elk geval in de veronderstelling was dat dat de gangsters waren die hem hadden opgebeld”, vervolgt De Wit.
“En u zegt: het is veel te vroeg om die conclusie te trekken. Dat vind ik dan wel raar. Als je dit allemaal opsomt, lijkt dit wel degelijk iets met elkaar te maken te hebben.”
“Ik hoor u praten en ik heb u laten praten. Ik kan daar nu graag op reageren”, antwoordt Roethof. “Kijk, wat ik zeg is: je moet zaken afwachten. Je moet het onderzoek afwachten. Het is mij in verleden kwalijk genomen dat ik zaken te snel gezegd zou hebben. Ook hier geldt: wacht het onderzoek eerst af.”
“Wat is er gebeurd tussen het halfuur dat het gesprek eindigde en het schietincident? Is dat onderzocht? Is dat duidelijk? Nee!”, gaat de advocaat verder.
“Het lijkt erop, het heeft er schijn van, dat het gesprek zeker bepaalde emoties heeft opgeroepen bij de persoon, als hij de schutter is. Daar lijkt het op. Meer dan dat kun je niet zeggen. Het heeft ook een hele goede reden dat het OM zegt: jij bent geen verdachte in deze zaak. Dat vind ik van belang.”
Kijkers reageren op uitzending met Gerald Roethof
Het verhaal van Roethof heeft veel losgemaakt onder kijkers van Pauw & De Wit. Op X wordt massaal gereageerd op Roethof. Het gros van de kijkers kan maar weinig sympathie opbrengen voor zijn verhaal en toon.
“De hele tafel had een rood hoofd van de ergernis en boosheid door die irritante Roethof”, schrijft een kijker bijvoorbeeld.
Iemand anders schrijft: “Wat een ongelofelijke hork is die advocaat Roethof toch. Empathisch naar de twee doodgeschoten jongens is hem vreemd. Blijft de schuldige YouTuber maar verdedigen…”
Iemand anders tot slot: “Ze moeten al die advocaten, en zeker Roethof, helemaal niet meer uitnodigen. Die zitten daar niet in ons belang maar om hun zaken te promoten, opinie te beïnvloeden en een voorschotje op de verdediging te nemen.”