Yassine M. is door de rechtbank Midden-Nederland veroordeeld tot vijftien maanden jeugddetentie, waarvan tien maanden voorwaardelijk, en een werkstraf van 200 uur. De twintiger maakte zich schuldig aan meerdere ernstige zedenmisdrijven met drie minderjarige meisjes van 13, 15 en 16 jaar. Het gaat onder meer om verkrachting, aanranding en het onder druk zetten van een meisje om naaktbeelden te sturen.
De rechtbank deed vrijdag uitspraak in de zaak. De feiten vonden plaats in 2025, toen M. twintig jaar oud was. De meisjes kwamen via onder meer datingsites, Snapchat en WhatsApp met hem in contact.
De rechtbank acht alle vijf de ten laste gelegde feiten bewezen, al is M. op onderdelen vrijgesproken. Het Openbaar Ministerie had twintig maanden jeugddetentie geëist, waarvan tien maanden voorwaardelijk.
Seks met 13-jarig meisje: ‘Ik dacht dat dat geen probleem zou zijn’
Een van de slachtoffers was pas dertien jaar oud toen ze seksueel contact had met M. De twee spraken in juni 2025 met elkaar af. Volgens M. had het meisje hem verteld dat ze zestien was.
Tijdens de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak op 30 oktober zei Yassine het ‘echt erg’ te vinden.
Hij stelde dat hij niet wist dat hij strafbaar handelde. “Ik wist niet dat dat niet mocht. Ik was 20 en dacht dat zij 16 was, dus ik dacht dat dat geen probleem zou zijn”, citeerde Omroep Flevoland.
Volgens M. nam het meisje zelf het initiatief tot seksueel contact. “Ze belde me voor seks, pijpen of een jonko (joint roken).” Hij ontkende dat hij haar tot seks had gedwongen: “Ze liegt in die dossiers volop, maar in het echt is ze nooit zo tegen mij.”
De rechtbank heeft M. uiteindelijk veroordeeld voor het meermaals seksueel binnendringen van het lichaam van het destijds dertienjarige meisje in Amsterdam. Juridisch valt dit onder verkrachting van een kind tussen de twaalf en zestien jaar.
De rechtbank vond bij deze feiten niet bewezen dat sprake was van dwang, geweld of bedreiging. Daarvan werd hij op dit onderdeel vrijgesproken. Dat neemt de strafbaarheid van de seksuele handelingen vanwege de leeftijd van het meisje niet weg.
Verkrachting van 15-jarig meisje in bestelbus in Almere
Op 5 augustus 2025 had M. een afspraak met een vijftienjarig meisje in Almere. Ze hadden elkaar via een datingsite leren kennen en waren vervolgens via Snapchat en WhatsApp gaan communiceren.
M. haalde haar op met zijn werkbus. Volgens zijn eigen verklaring gaf hij het meisje de sleutel van zijn bus om haar vertrouwen te winnen. Na een stukje rijden gingen ze samen achter in het voertuig zitten. “En toen zijn er dingen gebeurd, dat was uit vrije wil en ik heb haar niet gedwongen”, verklaarde hij tijdens de rechtszaak.
Volgens M. veranderde de situatie toen het meisje aangaf niet verder te willen. “Ze wilde het niet meer, toen heb ik het zelf afgemaakt met de hand.”
De rechtbank kwam tot een andere conclusie dan M. en acht bewezen dat hij het meisje onder dwang seksuele handelingen liet ondergaan. Hij is hiervoor veroordeeld wegens gekwalificeerde verkrachting.
Chantage met naaktfoto’s: ‘Dat is bullshit’
In de dagen rond de ontmoeting zette M. hetzelfde meisje ook via WhatsApp onder druk. Hij wilde dat zij naaktfoto’s en video’s van zichzelf maakte en naar hem opstuurde. Toen ze dat niet wilde, dreigde hij eerder verkregen naaktbeelden openbaar te maken.
Tijdens de rechtszaak erkende M. dat hij die bedreiging had gebruikt om zijn zin te krijgen. “Dat is bullshit wat ik op dat moment bedenk om mijn zin te krijgen”, verklaarde hij. Tegelijkertijd hield hij vol dat hij geen beelden had bewaard. “Ik heb nooit wat opgeslagen.”
De rechtbank acht bewezen dat M. het meisje met de dreiging van openbaarmaking dwong om seksueel beeldmateriaal te maken en te versturen. Ook is vastgesteld dat hij twee minderjarige meisjes herhaaldelijk indringende, seksueel getinte berichten stuurde.
Moeder slachtoffer: ‘Je hebt haar beestachtig vernederd’
De moeder van het vijftienjarige meisje schetste tijdens de strafzaak een aangrijpend beeld van de gevolgen voor haar dochter. Tijdens haar spreekrecht richtte zij zich rechtstreeks tot M.
“Je hebt haar beestachtig vernederd in die bus van je. Ze is nog elke dag bang, al een jaar schrikt ze als haar telefoon gaat”, vertelde de moeder.
Ook tweede meisje aangerand in Almere
Op 25 augustus 2025, ongeveer drie weken na het incident met het vijftienjarige meisje, sprak M. opnieuw met een minderjarig meisje af in Almere. Ook zij stapte bij hem in zijn bus. M. sprak tijdens de rechtszaak over ‘een uit de hand gelopen afspraak’.
Hij erkende dat de ontmoeting anders was verlopen dan bedoeld. “Dat het tot hier heeft moeten komen, was niet nodig geweest.”
Volgens hem was het meisje zelf nadrukkelijk aanwezig tijdens de ontmoeting. “Ik vond haar erg dominant”, vertelde hij.
Zijn advocaat stelde dat het meisje volgens M. had gekreund en op hem was gaan zitten. Van aanranding was volgens de verdediging geen sprake. “We waren gewoon aan het klieren als twee jonge mensen”, verklaarde M.
Ook bij dit meisje beweerde hij dat hij niet wist dat zij minderjarig was. Hij zou haar meerdere keren hebben gevraagd of ze daadwerkelijk achttien was.
“Als ik met een dame afspreek die zegt dat ze 20 is, dan is ze 20. Ik vind niet dat ik naar een paspoort of ID moet vragen.”
De rechtbank oordeelde uiteindelijk dat M. ook dit meisje onder dwang seksueel had aangerand.
‘Ik ben een lieve, aardige jongen’
Al maanden voordat de inhoudelijke rechtszaak plaatsvond, deed M. opvallende uitspraken over zijn eigen gedrag.
Tijdens een voorbereidende zitting in februari 2026 vertelde hij dat hij aanvankelijk niet goed begreep waarom de verdenkingen tegen hem zo zwaar werden opgenomen.
“Ik vind van mezelf dat ik best een lieve, aardige jongen ben”, verklaarde hij destijds volgens De Stentor.
In de gevangenis ontdekte hij dat zijn medegedetineerden daar anders over dachten.
“Toen ik de gevangenis binnenkwam, heb ik iedereen verteld waarom ik vastzat. En dat ik in mijn ogen niemand heb verkracht. Maar dat gaat als een trein door de gevangenis. Mensen gaan dan niet meer met je om, en dat werd alleen maar erger.”
De situatie in de gevangenis had naar eigen zeggen grote indruk op hem gemaakt. “Ik heb me nog nooit onveilig gevoeld, maar in de gevangenis wel.”
Ook vertelde hij dat hij anders naar zijn eigen gedrag was gaan kijken. “Ik schaam me voor mijn dossier, er staan heel rare dingen in”, zei hij.
Toch bleef hij de ernst van de verdenkingen relativeren. “Ik vind het geen ernstig misdrijf, maar het is niet normaal wat ik heb gedaan”, verklaarde hij. “Ik begrijp dat ik iets verkeerds heb gedaan, maar het huis van bewaring is echt wel heftig om in te blijven.”
Tijdens die zitting kwam ook naar voren dat M. aanvankelijk niet wilde verklaren. Zijn advocaat had hem geadviseerd zijn zwijgrecht te gebruiken. Zelf gaf hij toe dat hij hoopte ermee weg te komen en vreesde dat hij anders geen Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) meer zou krijgen. Later besloot hij alsnog zijn verhaal te vertellen.
Waarom Yassine M. jeugddetentie krijgt
Het Openbaar Ministerie had twintig maanden jeugddetentie geëist, waarvan tien maanden voorwaardelijk. De officier van justitie benadrukte dat M. in korte tijd met meerdere kwetsbare minderjarige meisjes seksuele contacten had gehad.
Tijdens de rechtszaak vroeg de rechter hem of hij bewust kwetsbare meisjes aantrok. M. ontkende dat en noemde het toeval.
Deskundigen constateerden bij hem onder meer antisociale trekken. Vanwege zijn persoonlijke ontwikkeling en de mogelijkheden voor behandeling besloot de rechtbank het jeugdstrafrecht toe te passen.
De opgelegde straf bestaat uit vijftien maanden jeugddetentie, waarvan tien maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaar. Zijn voorarrest wordt afgetrokken van de vijf maanden onvoorwaardelijke detentie.
Daarnaast moet hij 200 uur werken. Als hij zijn werkstraf niet uitvoert, kan daarvoor honderd dagen jeugddetentie in de plaats komen.
M. moet zich ook melden bij de reclassering en zich laten behandelen bij De Waag of een vergelijkbare zorgverlener. Die behandeling richt zich onder meer op seksueel grensoverschrijdend gedrag. Bovendien mag hij geen contact zoeken met de drie slachtoffers.
Slachtoffers krijgen duizenden euro’s schadevergoeding
De rechtbank heeft M. ook verplicht tot het betalen van schadevergoedingen. Een van de meisjes krijgt 11.000 euro aan immateriële schadevergoeding. Een tweede slachtoffer krijgt 3.224 euro, waarvan 224 euro voor materiële schade.
De schadeclaim van het derde meisje kon niet inhoudelijk worden behandeld omdat die niet op de voorgeschreven manier was ingediend. De rechtbank legde M. wel een schadevergoedingsmaatregel van 10.000 euro ten behoeve van haar op. In totaal gaat het om 24.224 euro, exclusief wettelijke rente.
Met de uitspraak van vrijdag is M. in eerste aanleg veroordeeld voor de ernstige zedenmisdrijven. Of hij of het Openbaar Ministerie tegen het vonnis in hoger beroep gaat, is nog niet bekend.