Sportschool Anytime Fitness in Echt heeft twee bewoners van het plaatselijke asielzoekerscentrum gediscrimineerd door hen niet als lid toe te laten. Dat oordeelt het College voor de Rechten van de Mens. De eigenaar van de sportschool benadrukt tegenover L1 dat discriminatie nooit zijn bedoeling is geweest.
De sportschool voerde na verschillende incidenten in 2022 en 2023 tijdelijk een algemene ledenstop in voor bewoners van het azc in Echt. Volgens het College werd daarmee verboden onderscheid gemaakt op basis van afkomst en nationaliteit.
Sportschool voerde ledenstop in na incidenten
Volgens de eigenaar besloot de sportschool tot de ledenstop nadat er problemen waren ontstaan met enkele bewoners van het opvangcentrum. Zo zouden rekeningen niet zijn betaald en huisregels zijn overtreden. Uiteindelijk zou er ook een gat in een muur zijn geslagen.
“Ik had nooit gehoopt in deze situatie terecht te komen”, zegt een van de eigenaren. “Ik heb deze zaak al tien jaar en hoop dit nooit meer mee te maken. We wilden de sportschool veilig houden en voorkomen dat er schade aan de locatie zou ontstaan.”
De maatregel gold echter niet alleen voor de personen die bij de incidenten betrokken waren. Alle bewoners van het azc werden tijdelijk uitgesloten van een lidmaatschap.
Twee azc-bewoners geweigerd als lid
De zaak bij het College voor de Rechten van de Mens draaide om twee mannen die niets met de eerdere incidenten te maken hadden.
Een man uit El Salvador vroeg in februari 2024 een proeflidmaatschap aan. Een tweede man, afkomstig uit Oezbekistan, meldde zich in oktober 2025 bij de sportschool. Beiden werden geweigerd omdat zij in het asielzoekerscentrum in Echt woonden.
Volgens het College maakte de sportschool daarmee rechtstreeks onderscheid op grond van afkomst en nationaliteit. “Bewoners van een azc hebben met elkaar gemeen dat zij in de regel niet de Nederlandse nationaliteit en afkomst hebben”, staat in het oordeel.
Omdat de ledenstop voor alle bewoners van het opvangcentrum gold, werden ook mensen getroffen die zich nooit hadden misdragen.
College wijst op verschillende behandeling jongeren
In het oordeel schrijft het College dat bij eerdere incidenten niet alleen bewoners van het azc, maar ook jongeren uit de omgeving betrokken zouden zijn geweest. Voor die groep werd geen algemene ledenstop ingevoerd.
De jongeren zouden individueel zijn aangesproken en gewaarschuwd. Daarnaast werd de minimumleeftijd bij de sportschool verhoogd naar zestien jaar.
De eigenaar van de sportschool bestrijdt dat lokale jongeren bij de betreffende incidenten betrokken waren. “Voor iedereen gelden dezelfde regels. Als je lid bent en iets kapotmaakt, word je verwijderd.”
Overleg met COA verliep volgens eigenaar moeizaam
De sportschool stelt dat er is geprobeerd afspraken te maken met het Centraal Orgaan opvang asielzoekers over de aanmelding en begeleiding van bewoners van het azc. Die samenwerking zou volgens de eigenaar moeizaam zijn verlopen.
De COA-medewerker met wie eerder afspraken waren gemaakt, bleek niet langer bij de organisatie te werken. De sportschool zegt daar niet over te zijn geïnformeerd.
“Toen lag alles stil en kwam de eerste klacht. Daarna hebben we opnieuw geprobeerd de samenwerking aan te gaan en te kijken hoe het wel kon, maar ook toen liep het stroef”, aldus de eigenaar.
Het College oordeelt dat deze omstandigheden de sportschool niet ontslaan van haar eigen verantwoordelijkheid. Het bedrijf moet zich houden aan de gelijkebehandelingswetgeving, ongeacht het verloop van het overleg met het COA.
Het ontbreken van werkbare afspraken was daarom geen geldige reden om alle bewoners van het asielzoekerscentrum te weigeren.
Eigenaar: ‘We zijn geen racisten’
De eigenaar betreurt de gang van zaken en benadrukt dat de maatregel volgens hem uitsluitend bedoeld was om de veiligheid in de sportschool te beschermen.
“Dit is absoluut niet mijn intentie geweest. Het belangrijkste is de veiligheid van onze klanten en dat onze club heel blijft. Ik kom hier uit de buurt en ken veel mensen. We zijn geen racisten. Pas tijdens de zitting kwamen we erachter dat deze maatregel niet was toegestaan.”
Oordeel College is niet juridisch bindend
Een oordeel van het College voor de Rechten van de Mens is niet juridisch bindend. Het College kan een organisatie dus niet verplichten een maatregel terug te draaien of een schadevergoeding te betalen.
Volgens het College worden er desondanks in ruim 80 procent van de zaken waarin discriminatie wordt vastgesteld maatregelen genomen naar aanleiding van het oordeel.