De rechtbank Rotterdam heeft voormalig topadvocaat Inez Weski schuldig bevonden aan deelname aan de criminele organisatie van haar voormalige cliënt Ridouan Taghi.
Volgens de rechters speelde Weski gedurende langere tijd een essentiële rol bij het in stand houden van communicatie tussen de in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) vastzittende Taghi en zijn netwerk buiten de gevangenis.
In het vonnis spreekt de rechtbank van ernstig misbruik van het vertrouwen dat een advocaat geniet en stelt zij dat Weski met haar handelen “de kern van de rechtsstaat in het hart heeft geraakt”.
Doorgeefluik tussen Taghi en de buitenwereld
De strafzaak draaide om de vraag of Weski bewust berichten doorgaf tussen Taghi en leden van zijn criminele organisatie. Volgens de rechtbank is dat bewezen.
Uit onderzoek naar versleutelde communicatie via Sky ECC-telefoons en later usb-sticks bleek dat informatie vanuit de EBI bij familieleden en andere contacten van Taghi terechtkwam. De rechtbank concludeert dat Weski daarbij een cruciale rol speelde.
Volgens de rechters bleef het niet bij incidentele boodschappen. Er werden instructies doorgegeven, vragen gesteld namens Taghi en bestanden gedeeld met informatie over betalingen, schulden en drugstransporten.
Daarmee hielp Weski volgens de rechtbank de organisatie functioneren terwijl Taghi juist onder zware beperkingen in de EBI verbleef.
Gebruik van cryptocommunicatie
Een belangrijk onderdeel van het bewijs vormt het gebruik van versleutelde communicatiemiddelen. De rechtbank stelt vast dat Weski gebruik maakte van een PGP-telefoon die thuis werd bewaard. Uit onderzoek bleek bovendien dat een Sky ECC-account in gebruik was bij een geheimhouder, waarna de verdenking uiteindelijk op Weski uitkwam.
In berichten werden codenamen gebruikt. Zo werd gesproken over termen als “stash” en andere woorden die volgens de rechtbank duidelijk verwijzen naar drugshandel. Ook werden verschillende betrokkenen aangeduid met schuilnamen.
Volgens de rechters toont dat versluierde taalgebruik aan dat Weski goed wist waar de communicatie over ging.
Geen sprake van psychische overmacht
De verdediging stelde dat Weski mogelijk handelde onder psychische druk of overmacht. De rechtbank verwerpt dat verweer.
Volgens de rechters is die stelling onvoldoende onderbouwd. Weski heeft zelf geen concrete verklaringen afgelegd over mogelijke bedreigingen of druk vanuit het netwerk van Taghi. De rechtbank stelt daarom vast dat niet aannemelijk is geworden dat zij geen andere keuze had dan mee te werken.
Wel merkt de rechtbank op dat Weski zich soms tijdelijk onbereikbaar hield voor de organisatie. Waarom zij dat deed, is volgens de rechters onduidelijk gebleven.
Ernstige schade aan vertrouwen in advocatuur
Bij de beoordeling van de feiten legt de rechtbank veel nadruk op de bijzondere positie van een advocaat binnen de rechtsstaat.
Taghi mocht uitsluitend vertrouwelijk communiceren met zijn raadsvrouw. Dat contact is bedoeld om een verdachte toegang tot rechtsbijstand te garanderen. Volgens de rechtbank heeft Weski dat privilege gebruikt voor een geheel ander doel.
De rechters stellen dat zij daarmee het vertrouwen in de advocatuur ernstig heeft beschadigd. Omdat Weski een zeer ervaren strafpleiter was, wordt dat haar extra zwaar aangerekend. Van haar mocht volgens de rechtbank juist worden verwacht dat zij weerstand zou bieden aan eventuele druk vanuit haar cliënt of diens omgeving.
Gezondheid speelde belangrijke rol
Ondanks de ernst van de bewezen feiten keek de rechtbank nadrukkelijk naar de persoonlijke omstandigheden van Weski.
De voormalig advocate is niet eerder veroordeeld en kampt met verschillende gezondheidsproblemen, waaronder diabetes en hartklachten. Die hebben de afgelopen jaren geleid tot meerdere ziekenhuisopnames.
Ook werd tijdens de procedure gesproken over haar psychische toestand. Een psychiater stelde dat sprake is van een posttraumatische stressstoornis. De rechtbank neemt niet alle conclusies van die deskundige over, maar spreekt wel van een “uiterst broos evenwicht dat makkelijk verstoord kan worden”.
Daarnaast oordeelt de rechtbank dat tijdens haar detentie op een geheime locatie fouten zijn gemaakt. Zo werd een klachtprocedure onvoldoende gefaciliteerd. Dat vormverzuim werkt volgens de rechters strafverminderend.
Dit is de straf voor Weski
Het Openbaar Ministerie had een gevangenisstraf van vier jaar en zes maanden geëist. De rechtbank acht een forse onvoorwaardelijke celstraf in beginsel passend bij de ernst van de feiten en verwijst daarbij naar vergelijkbare zaken, waaronder die van Youssef Taghi.
Toch hoeft Weski niet terug naar de gevangenis. De rechtbank weegt haar kwetsbare lichamelijke en psychische gezondheid, haar leeftijd, het ontbreken van eerdere veroordelingen en de gemaakte procedurele fouten mee bij het bepalen van de straf. De uiteindelijke straf komt neer op 42 dagen celstraf.
Daarom legt de rechtbank uiteindelijk een gevangenisstraf op die aanzienlijk lager uitvalt dan de eis van het Openbaar Ministerie en die niet leidt tot een nieuwe detentie voor de voormalig topadvocaat.
Uitspraak leidt tot felle reacties
De uitspraak was donderdagmiddag live te volgen via een livestream van de Rechtspraak. Vrijwel direct nadat bekend werd dat Weski niet opnieuw de gevangenis in hoeft, stroomden de reacties op X binnen. Daar bleek vooral één ding: de uitspraak verdeelt Nederland.
Een groot deel van de reacties richt zich op de opvallend grote afstand tussen de eis van het Openbaar Ministerie en het uiteindelijke oordeel van de rechtbank. Veel mensen spreken hun verbazing uit over het feit dat een bewezen deelname aan een criminele organisatie uiteindelijk leidt tot een straf die gelijk is aan het reeds uitgezeten voorarrest.
“42 dagen voor deelname aan een criminele organisatie? Dat kan toch niet”, schrijft een gebruiker, die verwacht dat het Openbaar Ministerie in hoger beroep zal gaan. Een ander noemt de uitspraak “een wanvertoning” en spreekt zelfs van “het failliet van de rechtsstaat”.
Ook het verwijt van klassenjustitie klinkt regelmatig door in de reacties. “Als een gevangenisbewaarder dit zou doen, bleef hij jaren achter de tralies,” schrijft een kijker. Een ander vat zijn frustratie samen met de woorden: “Gezondheid lijkt tegenwoordig strafbepalend. Graag hoger beroep.”
Meer mensen vinden dat Weski relatief goed wegkomt. “Ondanks alle verzachtende omstandigheden blijft dit een erg lage straf,” schrijft een gebruiker. Een ander merkt op: “Van een eis van 4,5 jaar naar 42 dagen, dat is nogal een verschil.”
Begrip voor moeilijke positie van Weski
Tegelijkertijd klinkt er ook veel begrip voor de persoonlijke omstandigheden van de voormalige strafpleiter. Verschillende kijkers wijzen op de mogelijkheid dat Weski jarenlang onder zware druk of dreiging heeft gestaan vanuit het netwerk van Ridouan Taghi.
Een veel gedeelde reactie luidt dat de rechtbank impliciet lijkt te erkennen dat er mogelijk sprake was van ernstige bedreigingen. “De kans is groot dat zij niet vrijwillig heeft gehandeld en zelfs tijdens het proces niet durfde te vertellen wat er werkelijk speelde,” schrijft een gebruiker.
Een ander noemt het vonnis “een verstandige uitspraak in een onmogelijke zaak”. Volgens die reactie kan een rechtsstaat het gedrag van Weski niet accepteren, maar is het tegelijkertijd aannemelijk dat zij onder zodanige druk stond dat openheid daarover onmogelijk was.
Ook het menselijke aspect van de zaak komt regelmatig terug. “Wat een triest einde van een lange en ooit onberispelijke carrière”, schrijft een kijker die de livestream volgde. Een ander merkt op: “Fijn dat ze vrij is, maar eigenlijk is ze nog steeds niet vrij.”